18 maart 2013, Redactie

“Hoge directiesalarissen goede doelen zijn goede zaak”

“Als Coca-Cola of Mac Donalds een vermogen besteden aan marketing om zo de allerlaatste cent winst uit de markt te persen, waarom zouden goede doelen dat dan niet mogen?” Die vraag stelt chari-ondernemer Dan Pallotta zijn publiek tijdens een TED-voordracht eerder deze maand. Pallotta pleit voor meer marktwerking en vooral groei in de goededoelensector. De charitatieve sector wordt volgens de Amerikaan geplaagd door een puriteinse moraal. “De wereld moet anders naar goede doelen gaan kijken”.

Video: TED2013

“Goede doelen kunnen meer presteren als ze hoge overheadkosten mogen maken om hun doelen te bereiken”, stelt Pallotta. De fondsenwerver is helemaal geen voorstander van een 25-procent norm zoals de belangrijkste Nederlandse toezichthouder voor goede doelen, het Centraal Bureau Fondsenwerving (CBF), hanteert. Die norm houdt in dat goede doelen niet meer dan 25 cent mogen uitgeven aan fondsenwerving om een euro op te halen. Volgens Pallotta moeten fondsenwervende organisaties net zoveel kosten mogen maken om een euro winst te mogen boeken als een commerciële onderneming.

Publieke verontwaardiging
Palotta’s fondsenwervingscampagnes ‘Aids Rides’ en ‘Breast Cancer 3-Day walks’ zijn in de jaren negentig en vlak na de millenniumwissel herhaaldelijk in opspraak geweest. Slechts een fractie van de opbrengsten zouden zijn besteed voor het doel waarvoor ze zijn opgehaald, berichtten journalisten. Zo wist The Washington Post in 2002 te melden dat slechts 14 procent van de tijdens een campagne geïnde dollars voor Aids-onderzoek uiteindelijk aan het goede doel zijn besteed. Marketingbureau Palotta TeamWorks ging uiteindelijk onder in een storm van publieke verontwaardiging.

Maar de fondsenwerver is terug en haalt nu fel uit naar zijn criticasters. Hij refereert in zijn TED-speech aan de schandalen uit het verleden en rechtvaardigt zichzelf: “Als je 15 miljoen verdient door videospelletjes aan kinderen te verkopen, kom je op de voorpagina van Wired Magazine. Maar als je een half miljoen verdient door kinderen van malaria te genezen, wordt je zelf als parasiet gezien.” Hij zegt over zijn omstreden campagnes dat zijn toenmalige bedrijf Pallotta TeamWorks in negen jaar tijd meer dan een 581 miljoen dollar ophaalde. “Dat hadden we nooit kunnen doen door flyers op te hangen in winkels. Daarvoor hebben we eerst veel geld moeten uitgeven.”

Directiesalarissen
Ook hoge directiesalarissen horen erbij, vindt de Amerikaan. Hij rekent voor dat een academisch geschoolde directeur van een profit-organisatie ruim vier keer zoveel verdient als de voorman van een ontwikkelingsorganisatie die honger bestrijdt. “Stel, de CEO van de profit-organisatie geeft een ton aan de non-profit club. Daarvan is de helft aftrekbaar. Hij komt vervolgens in het bestuur van de organisatie waar hij zeggenschap krijgt over de directeur die slechts een kwart verdient van zijn salaris. Hij heeft dan alle touwtjes in handen, verdient nog steeds een veelvoud van wat hij zou krijgen als hij zelf directeur was van de non-profit en iedereen lauwert hem als weldoener.” Pallotta ziet daar een grote onrechtvaardigheid in. Hij vindt dat er met twee maten wordt gemeten: “Als je in een non-profit leidinggevenden wilt hebben die vier ton per jaar waard zijn, dan moet je ze dat ook betalen.”

Dan Pallotta staat aan het hoofd van marketingbureau ‘Advertising for Humanity’ en is auteur van het boek ‘Charity Case’.

Zie ook:

Washington Post: Expenses Eat Profits Of AIDSRide

Huffington Post: A new way to judge charities