Salarissen goede doelen onderzocht
Van de twintig grootste goede doelen neemt Rode kruis directeur Cees Breederveld het zwaarste loonzakje mee naar huis. Stichting Updaid, uitgever van een onafhankelijke nieuwslog over de ontwikkelingsindustrie, informeerde naar de beloning van de directieleden van charitatieve organisaties.
Over de medewerking van de ondervraagde organisaties is Updaid-voorzitter Hans Sluijter niet ontevreden. Opvallend is echter wél dat het Rode kruis niet thuis geeft als naar de stand van zaken met betrekking tot directiesalarissen wordt geïnformeerd.
Lijstaanvoerder
Dat doet meteen het ergste vermoeden. En terecht. Rode Kruis directeur Cees Breederveld is lijstaanvoerder onder de onderzochte grootverdieners in de goededoelenindustrie. Breederveld toucheert volgens het reeds gepubliceerde jaarverslag van 2008 namelijk al een salaris van 199.000 euro.
Opvallend is dat bijna alle onderzochte goede doelen, voor zover ze zijn onderzocht en aan het onderzoek hebben meegewerkt, voldoen aan de code van de Commissie Wijffels. Daarin is een ‘fatsoensnorm’ vastgesteld die goede doelen als richtsnoer kunnen gebruiken voor de salarissen van hun directieleden.
Verontwaardiging
Maar de Code Wijffels kan kennelijk niet de goedkeuring wegdragen van het publiek. Daar oogsten de resultaten van het onderzoek voornamelijk afwijzende reacties. Verontwaardiging was volgens onderzoeker Hans Sluijter ook de algemene stemming na een eerder onderzoek van Updaid vorig jaar. Dat het ook met minder kan bewijzen onze zuiderburen. Sluijter ontdekte dat Belgische organisaties hun directeuren significant minder betalen.
Van de andere twee Nederlandse organisaties die geen respons hebben gegeven op het informatieverzoek van de onderzoeker valt vooral Vereniging Milieudefensie op. Wereldburgers.TV dook in de gegevens van 2008. Niets wijst erop dat de vereniging exorbitant hoge beloningen te verbergen heeft. Integendeel, de driekoppige directie (2,4 voltijds werknemers) toucheert in 2008 159.663 euro. Dat is gemiddeld 66.526 euro per directielid, inclusief de sociale lasten en pensioen. De vraag rijst nu of er in 2009 opmerkelijke veranderingen hebben plaatsgevonden en waarom de vereniging desgevraagd geen transparante informatie verstrekt.
Verklaarbaar
Dat de Nierstichting zich stil houdt is makkelijker verklaarbaar. Algemeen directeur Paul Beerkens nam in 2008 135.368,– euro mee naar huis en daarnaast nog 41.881,– euro aan pensioenpremie, ziektekosten- en onkostenvergoeding. Beerkens komt met die ruim 177.000 euro dicht in de buurt van ‘collega’ Ton Hanselaar van KWF Kankerbestrijding die een goede tweede plaats inneemt in het klassement van topverdieners van de goededoelenindustrie met bijna 180.000 euro (2009).
Top 3 grootverdieners goede doelen (bron: Wereldburgers.TV):
| Organisatie | Directeur/voorzitter | Jaarsalaris | Jaar |
| Rode Kruis | Cees Breederveld | € 199.000,– | 2008 |
| KWF Kankerbestrijding | Ton Hanselaar | € 179.788,– | 2009 |
| Nierstichting | Paul beerkens | € 177.000,– | 2008 |
Inventarisatie directiesalarissen (bron: Updaid):
| Organisatie | Directeur/voorzitter | Jaarsalaris | Jaar |
| KWF Kankerbestrijding | Ton Hanselaar | € 179.788,– | 2009 |
| Pr. Bernhard Cultuurfonds | Adriana Esmeijer | € 168.130,– | 2008 |
| Wereld Natuur Fonds | Johan van de Gronden | € 144.165,– | 2009 |
| Hartstichting | Hans Stam | € 140.812,– | 2010 |
| Zonnebloem | Marijke van Eck | € 127.100,– | 2009 |
| Astmafonds | Michael Rutgers | € 125.000,– | 2009 |
| Amnesty | Eduard Nazarski | € 122.183,– | 2009 |
| Unicef | Jan Bouke Wijbrandi | € 121.122,– | 2009 |
| Terre des Hommes | Ron van Huizen | € 120.293,– | 2009 |
| Cordaid | René Grotenhuis | € 119.387,– | 2009 |
| Kerk in Actie | Haaije Feenstra | € 115.381,– | 2008 |
| Plan Nederland | Tjipke Bergsma | € 106.705,– | 2009 |
| SOS Kinderdorpen | Marcel Beerthuizen | € 105.400,– | 2009 |
| Hivos | Manuela Monteiro | € 103.503,– | 2009 |
| Novib | Farah Karimi | € 103.000,– | 2008 |
| Greenpeace | Liesbeth van Tongeren | € 101.465,– | 2009 |
| Woord en Daad | Jan Lock | € 101.439,– | 2009 |
| Cliniclowns | Hans Geels | € 92.609,– | 2009 |
| Liliana Fonds | Kees van den Broek | € 92.016,– | 2009 |
| War Child | Mark Vogt | € 90.830,– | 2009 |
Belgische collega’s
Opmerkelijk is ook dat directieleden van goede doelen in Belgie significant minder verdienen. Sluijter ondervond bij de zuiderburen wel meer weerstand. Dokters van de Wereld, MO*, Rode Kruis, Greenpeace, De Milieuboot, Artsen Zonder Vakantie en Broederlijk Delen gaven, volgens Sluijter, geen informatie. Amnesty International deed dat pas ná publicatie van Sluijters’ bevindingen.
Memisa Belgie heeft Updaid laten weten dat haar directeur, Pater Joseph Burgraff, géén salaris ontvangt en slechts onkostenvergoedingen declareert. Memisa Nederland maakt daarentegen maakt deel uit van Cordaid, geleid door René Grotenhuis die goed is voor een salaris van 119.387,– euro.
Zie ook:
Updaid (2010): ‘Opinie: salarissen goede doelen’ (deel 2)
Updaid (2010): ‘Opinie: salarissen goede doelen’ (deel 1)
Updaid (2009): ‘Wat pakt een directeur van een goed doel?’




Zou 3X modaal een redelijk salaris zijn of moet je dan concluderen dat er dan geen capabele mensen beschikbaar zijn?
Er zijn veel vrijwilligers die veel tijd beschikbaar stellen en desnoods de onkosten zelf te betalen of ze in ieder geval te beperken t.b.v. een humanitair doel en dan is het schrijnend als aan de top deze salarissen+onkosten vergoedingen worden betaald.
Als er geen donaties meer komen zijn de armsten en behoeftigen de slachtoffers en met dure tranentrekkende advertenties worden schuldgevoelens opgeroepen om te doneren en dan zulke salarissen.
Wellicht is het woord schaamteloos toepasselijk.
De volgende vraag is hoe effectief is de hulp en de inzet. In het boek van Joris Luyendijk donor darlings gebruikt. Zo’n opmerking geeft toch te denken.
Mijn ervaring is dat de individuele hulp van mensen effectiever is.
Wat een roversbende .
Ik heb 120 x bloed gegeven ,
dat voor grof geld wordt doorverkocht .
Het doneren was uiteraard gratis .
En ik was te bescheiden om de reiskosten te declaren !
En nu zie ik dat de bende-leider 200.000 euro , ofwel bijna een half miljoen ouderwetse guldens , per jaar steelt exclusief reis en verblijf en andere kosten .
Nou ja, het is ook weer niet zo dat Breederveld er helemáál niets voor doet. Hij werkt natuurlijk gewoon voor zijn salarisstrookje. Maar het is een hoop geld voor een fondsenwervende organisatie inderdaad.
Het zou interessant zijn om deze bedragen af te zetten tegen de inkomsten. Dit geeft een stuk reeler beeld. Bovendien weet je dan ook hoeveel vent van je gedoneerde euro er direct in de zak van de directeur verdwijnt :)
Rode Kruis incasseert bijvoorbeeld 25 miljoen (36%)aan subsidies van overheden.
Lijkt een goed plan om daar eerst maar eens mee te stoppen. Reorganisatie zal dan wel onontkoombaar zijn, maar de gulle gever mag niet twee keer bestolen worden: eerst via de loonstrook en vervolgens aan de deur.
KWF had ik al eruit gegooid, maar de Nierstichting kan er ook wat van. Weg met die oplichters.
[...] [...]
[...] wij zelf een goed doel zijn zou het niet juist zijn een mening te geven over de hoogte van salarissen en of deze überhaupt moeten worden betaald of niet. Wij begrijpen best zoals velen dat als men [...]
Ze moeten maar eens wisselen van stoel.
Iedere 2jaar een ander en elkaar controleren.
En als ze zoveel geld binnenhalen kunnen ze ook andere goede doelen helpen,dan hoeven de lonen ook niet hoog te zijn.
Dan komt in ieder geval het geld ook goed terecht.
Er is in iedere goede organisatie wel vrijwilgers te vinden die staan voor hun goede doel.
Het is jammer dat er door deze hoge salarissen de donateurs sneller afhaken ten koste van.
Ls.,
Jammer dat er zoveel schaamtelozen zijn die aan het leed van anderen zoveel geld durven te verdienen.
Ook opvallend is dat hun Haagse vrienden daar zo weinig aan doen.
Onderzoek ook eens hoeveel er aan de strijkstokken van onze bekende TV presentatoren blijft hangen.
Wat zij b.v. de kosten van de TV uitzendingen waar de kijkers worden opgeroepen donateur te worden en de slachtoffers van rampen en regeringen worden misbruikt om de zakken van de organisatoren van dit soort evenementen te vullen.
Ook in deze gevallen wordt er misbruik gemaakt van de grootst gemene deler in Nederland, n.l. ” Jan met de Pet”
GR.
Rob de Jong’
Ik ben al jaren gestopt met het geven aan goede doelen en
het financieren van deze giga-salarissen. De enige toeping van
deze bestuurders is om de eigen zakken te vullen!